Пользовательский поиск

Все ли правильно мы делаем

Ознакомившись с точкой зрения Ю.П. ТРУТНЕВА на его видение проблем, стоящих перед охотничьей отраслью («РОГ» № 7), и наблюдая, как к 1 апреля посыпались проекты различных документов в дополнение к Закону об охоте, я подумал, что многое делается в спешке и недостаточно профессионально. Не насмешить бы снова охотников и охотпользователей, как это было с выходом Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
В интервью газете Ю.П. Трутнев упомянул некоторые аспекты весенней охоты, которые, по мнению министра, трудно поддаются контролю, а потому могут или должны быть изменены. Хотя с моей точки зрения, это вопрос спорный. Например, чтобы не бояться, что охотник вместо глухаря возьмет лося, надо организовать охрану угодий, дать определенные права егерскому составу. Охоты на глухариных токах лицензионны и в принципе подконтрольны. (Все, о чем говорю, касается конкретной организации, которую я представляю).
Охота на пролетного гуся весной или на вальдшнепа на тяге, исконно русские виды охоты, описанные классиками, также, с моей точки зрения, не представляют опасности. Остаются тетерев на току и селезень.
Тетерев — дичь лицензионная (хотя в новом законе я не усмотрел слова «лицензия»), т.е. подконтрольная. А о селезне уток нужно подумать. Действительно, я сталкивался с тем, что весной некоторые «охотники» бьют птицу влет, невзирая на пол.
Хочу также ответить уважаемому министру на слова, которые цитирую: «…этим старым общественным организациям принадлежат миллионы гектар угодий без каких-то инвестиционных возможностей». Межрегиональному отделению ВОО ОСОО Санкт-Петербурга принадлежат 442 тыс. га, что составляет 7 процентов от площади охотничьих угодий области. Наша организация полностью выполняет взятые на себя обязательства по договорам аренды охотничьих угодий. Наши вложения превышают договорные. Во всех хозяйствах проведено охотустройство, что тоже потребовало определенных затрат. Основой работы охотхозяйств является охрана и приумножение охотничьих ресурсов, на что мы и расходуем свои средства.
Слова министра о том, что «…ни одна из общественных организаций не должна подменять федеральный орган исполнительной власти, раздавать какие-то особые разрешения, индульгенции, закреплять за собой огромные активы», также требуют пояснений.
Мы не подменяем федеральные органы, а сотрудничаем с ними и помогаем им. Простой пример. В одном районе Ленинградской области работают 2 – 3 специалиста федеральных органов, не имеющие даже служебной техники. В том же районе в охотхозяйстве площадью до 80 тысяч га содержатся: начальник хозяйства, охотовед, пять егерей, четыре УАЗа, ЗИЛ-131, ГТСМ, снегоход. Кроме того, каждому охотхозяйству активную помощь оказывают охотколлективы, как в охране угодий, проведении биотехнических мероприятий, так и в совершенствовании и развитии материально-технической базы. Ведется служебная документация. Обозначены границы хозяйства.
Вот и возникает вопрос: кто лучше выполняет работу в охотничьих угодьях — общественная организация или государство?
В интервью сказано: «… частные хозяйства должны развиваться», — и ни слова об их активах. Да ради Бога, пусть развиваются все — частные, общественные, государственные хозяйства, если их министерство создаст и будет содержать. Но не за счет уже существующих общественных организаций и частных хозяйств. Пусть все работают на благо рядового охотника. Однако после выхода проекта Постановления «Об установлении ставок платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений» создалось впечатление, что именно за счет существующих охотпользователей планируется «… улучшить охотничье состояние России» (чего, впрочем, и не скрывают авторы проекта в пояснительной записке к нему. — Ред.).
Министр говорит: «Если сделать охотпользование бесплатным, то мы спровоцируем ситуацию, когда люди берут себе огромные куски территории и ничего на них не делают. Главное, чтобы плата не была астрономической». И тут же готовится проект Постановления, где определены ставки, которые могут поставить охотпользователей на грань разорения.Возникает парадоксальная ситуация: чем лучше работает охотпользователь в субъекте федерации по воспроизводству охотничьих ресурсов, тем выше ставки платы за их использование.
Министерством природных ресурсов и экологии не учитывается, что охотпользователь, ведущий охотничье хозяйство, производит все предусмотренные налоговым законодательством выплаты, включая НДС, оплату сбора за пользование объектами животного мира, осуществляет в соответствии с договором мероприятия по воспроизводству, учету и охране государственных, охотничьих ресурсов за счет собственных средств.
Наше Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества, кроме охотничье-хозяйственной деятельности, ведет еще патриотическую, воспитательную, спортивную деятельность. В частности, мы регулярно проводим соревнования по стендовой и пулевой стрельбе, летней и зимней рыбной ловле, участвуем в городских и областных мероприятиях, выставках и т.д., что также требует определенных затрат.
Для того чтобы создать новое, не обязательно разрушать то, что уже существует. Не лучше ли найти опору в лице действующих охотничьих организаций? Неужели до этого было все плохо? Зачем ломать существующее, если еще неизвестно, как строить новое.
Территорий в России много. Угодья общего пользования есть. Создавайте государственные хозяйства, а что касается существующих ныне, то путем инспектирования, грамотного, объективного контроля можно определить, кто ничего не делает в своих угодьях, и расторгнуть досрочно договора с нерадивыми охотпользователями.
7 апреля 2010 года в Санкт-Петербурге собирались охотпользователи области. Никто не поддержал проект Постановления. НИКТО!
Кому нужен такой закон?!
С уважением, А. ДОЛИНСКИЙ, председатель совета Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации
Фото Сергея ГУЛЯЕВА
Источник- "Российская Охотничья Газета"