Мысли по поводу новых поправок в закон «О рыболовстве»
В конце декабря президент Медведев подписал поправки к закону о рыболовстве, которые у российских рыболовов-любителей вызвали большее возмущение и недовольство, чем сам закон. Почему? Ведь поправки к закону практически не затронули его содержательную часть, посвященную любительской и спортивной рыбалке. Да просто все мы очень надеялись, что в закон о рыболовстве будут внесены серьезные изменения, направленные на защиту интересов именно рыболовов-любителей. Этого не произошло. Закон не стал более понятным для простых рыболовов, которые вынесли из него только одну мысль: теперь за рыбную ловлю повсеместно придется платить. Ну, платить так платить – нам не привыкать. Только объясните толком: за что?!
Требуется хозяин!
Для многих российских рыболовов, особенно столичных, рыбалка и раньше была платной. Мы являлись членами охотничье-рыболовных обществ, платили взносы, часть которых шла на поддержание рыболовных хозяйств и водоемов, закрепленных за этими обществами. Более того, для рыбалки даже на этих водоемах в большинстве случаев приходилось покупать путевки, в которых указывался конкретный участок ловли и норма вылова рыбы. За отдельную плату мы могли воспользоваться услугами, которые предлагались непосредственно на водоеме: переночевать на базе, арендовать лодку, приобрести насадку и т.д. И все были довольны. Во всяком случае, возмущений «платностью рыбалки» я не припомню. Все понимали, куда и на что идут наши деньги. Но вдруг вся эта благостная картина исчезла. То ли рыболовные хозяйства не выдержали «рыночной экономики», то ли их привели в упадок специально, с каким-то дальним прицелом. А многие водоемы у обществ попросту отобрали – власти не стали перезаключать с ними договоры аренды. Парадоксально, но даже «Мосрыбвод» лишился своего любимого Озернинского водохранилища. Оставшиеся без присмотра водоемы быстро захирели. Бесконтрольное рыболовство, прекращение мероприятий по зарыблению и браконьерство сделали свое дело – рыбы в них стало очень мало.
Еще более печальная участь постигла так называемые водоемы общего пользования – большинство наших рек и озер. Куда-то вдруг исчезла государственная рыбинспекция, мелькнула и тоже исчезла экологическая полиция, егеря местных охотничье-рыболовных обществ тоже пропали. И начался самый настоящий беспредел. Тотальное браконьерство, причем с применением взрывчатых веществ и электротока, практически извело все живое в воде, а берега превратились в настоящие свалки мусора. И вот в такой обстановке вспомнили старый лозунг: «Водоемам нужен хозяин!» А поскольку мы, как известно, семимильными шагами идем к капитализму, то хозяин у нас мыслится не иначе как в образе бизнесмена. Вот под эту идею и была разработана концепция использования внутренних водоемов, которая легла в основу закона о рыболовстве.
А как у них?
Собственно в законе о рыболовстве проблемам любительского рыболовства отведена ничтожно малая часть. Если быть совсем точным, там речь идет лишь о порядке создания рыбопромысловых участков «для организации спортивного и любительского рыболовства» с элементами «квотирования». Все. Один или два параграфа. Но даже эти один-два параграфа в первоначальной редакции закона были изложены столь туманно и непонятно, что всем было ясно: долго они не проживут. Потому что их по-разному толковали и рыболовы-любители, и арендаторы РПУ, и даже юристы. Претензии рыболовов можно было свести к одному вопросу: «Кому и за что платить?» В «инстанции» полетели жалобы, требования, предложения с поправками… Все замерли в ожидании. И вот – свершилось! Вышла новая версия закона. Не знаю, как у других, но у меня вопрос, за что платить, остался. Раньше, до принятия поправок, чиновники ссылались на положения закона: «Читайте закон! – говорили они. – Там четко написано: за услуги!» Теперь они (например, г-н Савельев из Росрыболовства) отвечают иначе: «Во всем мире за рыбалку платят! И вы будете платить!»
Тут полная путаница и подмена понятий. Да, за рыбалку там платят, но как? Начнем с того, что за саму по себе рыбалку в общедоступных водоемах платят крайне редко и уж точно никогда не платят частному лицу, юридическое оно или нет. Для финансирования природоохранных мероприятий, включая сохранение рыбных запасов, там задействованы совсем другие механизмы. Например, если с каждого доллара, вырученного от продажи крючков, лески, удочек, наживки, лодок, моторов и т.д., один цент пойдет на охрану и воспроизводство рыбных запасов – возражать никто и не подумает. А сумма набежит не маленькая – хватит на многое. Кроме того, в районах (регионах, штатах), в которых развит рыболовный туризм, отчисления «на рыбу» могут производиться с бензина, спиртных напитков и даже с гонорара проституткам. И никто не возмущается! Потому что все понимают: это необходимо. Вся околорыболовная инфраструктура – отели, мотели, паркинги, платные дороги, аренда лодок, снастей, гидов и т.д. – приносит опять же хорошие деньги «на рыбу». Ну и лицензии и разрешения на рыбную ловлю. Сто процентов выручки от них идет на рыбоохранные мероприятия. Тут даже и вопросов не возникает.
В результате аккумулируются очень неплохие деньги. К ним добавляются еще деньги из бюджетов вплоть до федерального. А это уже – громадные деньги. В итоге – множество чистых, незагаженных водоемов, обилие самой разнообразной рыбы, условия для рыбалки на любой вкус и кошелек и довольные лица рыболовов. Да, они за рыбалку платят, но возмущаться им и в голову не приходит. Потому что все делается в их же интересах, а не в интересах Васи Пупкина, возжелавшего «приподняться» на рыболовах-любителях. А местным жителям рыболовных регионов при таких финансовых вливаниях и в голову не приходит сеточку затянуть. Себе дороже будет...
Не так страшны законы…
У нас рыбаки не глупее тамошних, мы тоже платить не против – знать бы только, кому и за что. Попытаемся все-таки разобраться. Во-первых, в законе очень четко прописан субъект взимания с нас платы – это пользователь (арендатор) РПУ. Во-вторых, в законе нет ни слова о «платной рыбалке» – деньги с нас предусматривается взимать в виде платы «за услуги», которые РПУ нам обязывается оказывать, а мы обязуемся их принимать «на возмездной основе». В-третьих, в законе четко просматривается мысль, что рыба в водоеме – общенародное достояние, и за изъятие какой-то части этого достояния следует заплатить деньги. Инструментом для этого и служит РПУ. Хозяин его выкупает рыбу у государства по оптовой цене, а нам продает ее в розницу (принцип квотирования). Вот и получается, что закон о рыболовстве – это закон о РПУ, а никак не закон о рыбной ловле, тем более любительской. Поэтому предлагаю обсуждать – и осуждать! – не закон, а практику его воплощения в жизнь, тем более что этой практике скоро исполнится уже три года. Лично мне абсолютно безразлично, кто выиграл конкурс на право аренды РПУ, какими путями он этого достиг, и что за всем этим скрывается. Симпатий и антипатий ни к кому у меня нет. Просто потому, что никого из претендентов не знаю, знать не хочу и априори не верю ничьим обещаниям. Лично у меня к практике исполнения закона имеются всего три претензии:
1. Размер платы «за услугу на возмездной основе». Где потолок? 200 рублей в день, как на Рыбинском водохранилище, – многовато будет. Тем более что никакие услуги мне не нужны и никакие услуги мне не оказывались.
2. Полное отсутствие учета выловленной рыбы. За последние три года ни у меня, ни у всех моих знакомых рыбаков никто нигде ни разу не поинтересовался уловами. Полная профанация принципа квотирования, а значит – обман государства. Участвовать в этом обмане не хочу.
3. Ловля удочкой в водоеме, где производится промышленный лов сетями. Ловить вынужден, но платить за это не хочу. Ни по каким законам. И, скорее всего, не буду. Пятьдесят лет честно ловил рыбу, а вот теперь приходится записываться в браконьеры.
Газета Рыбак Рыбака
В конце декабря президент Медведев подписал поправки к закону о рыболовстве, которые у российских рыболовов-любителей вызвали большее возмущение и недовольство, чем сам закон. Почему? Ведь поправки к закону практически не затронули его содержательную часть, посвященную любительской и спортивной рыбалке. Да просто все мы очень надеялись, что в закон о рыболовстве будут внесены серьезные изменения, направленные на защиту интересов именно рыболовов-любителей. Этого не произошло. Закон не стал более понятным для простых рыболовов, которые вынесли из него только одну мысль: теперь за рыбную ловлю повсеместно придется платить. Ну, платить так платить – нам не привыкать. Только объясните толком: за что?!
Требуется хозяин!
Еще более печальная участь постигла так называемые водоемы общего пользования – большинство наших рек и озер. Куда-то вдруг исчезла государственная рыбинспекция, мелькнула и тоже исчезла экологическая полиция, егеря местных охотничье-рыболовных обществ тоже пропали. И начался самый настоящий беспредел. Тотальное браконьерство, причем с применением взрывчатых веществ и электротока, практически извело все живое в воде, а берега превратились в настоящие свалки мусора. И вот в такой обстановке вспомнили старый лозунг: «Водоемам нужен хозяин!» А поскольку мы, как известно, семимильными шагами идем к капитализму, то хозяин у нас мыслится не иначе как в образе бизнесмена. Вот под эту идею и была разработана концепция использования внутренних водоемов, которая легла в основу закона о рыболовстве.
А как у них?
Собственно в законе о рыболовстве проблемам любительского рыболовства отведена ничтожно малая часть. Если быть совсем точным, там речь идет лишь о порядке создания рыбопромысловых участков «для организации спортивного и любительского рыболовства» с элементами «квотирования». Все. Один или два параграфа. Но даже эти один-два параграфа в первоначальной редакции закона были изложены столь туманно и непонятно, что всем было ясно: долго они не проживут. Потому что их по-разному толковали и рыболовы-любители, и арендаторы РПУ, и даже юристы. Претензии рыболовов можно было свести к одному вопросу: «Кому и за что платить?» В «инстанции» полетели жалобы, требования, предложения с поправками… Все замерли в ожидании. И вот – свершилось! Вышла новая версия закона. Не знаю, как у других, но у меня вопрос, за что платить, остался. Раньше, до принятия поправок, чиновники ссылались на положения закона: «Читайте закон! – говорили они. – Там четко написано: за услуги!» Теперь они (например, г-н Савельев из Росрыболовства) отвечают иначе: «Во всем мире за рыбалку платят! И вы будете платить!»
Тут полная путаница и подмена понятий. Да, за рыбалку там платят, но как? Начнем с того, что за саму по себе рыбалку в общедоступных водоемах платят крайне редко и уж точно никогда не платят частному лицу, юридическое оно или нет. Для финансирования природоохранных мероприятий, включая сохранение рыбных запасов, там задействованы совсем другие механизмы. Например, если с каждого доллара, вырученного от продажи крючков, лески, удочек, наживки, лодок, моторов и т.д., один цент пойдет на охрану и воспроизводство рыбных запасов – возражать никто и не подумает. А сумма набежит не маленькая – хватит на многое. Кроме того, в районах (регионах, штатах), в которых развит рыболовный туризм, отчисления «на рыбу» могут производиться с бензина, спиртных напитков и даже с гонорара проституткам. И никто не возмущается! Потому что все понимают: это необходимо. Вся околорыболовная инфраструктура – отели, мотели, паркинги, платные дороги, аренда лодок, снастей, гидов и т.д. – приносит опять же хорошие деньги «на рыбу». Ну и лицензии и разрешения на рыбную ловлю. Сто процентов выручки от них идет на рыбоохранные мероприятия. Тут даже и вопросов не возникает.
В результате аккумулируются очень неплохие деньги. К ним добавляются еще деньги из бюджетов вплоть до федерального. А это уже – громадные деньги. В итоге – множество чистых, незагаженных водоемов, обилие самой разнообразной рыбы, условия для рыбалки на любой вкус и кошелек и довольные лица рыболовов. Да, они за рыбалку платят, но возмущаться им и в голову не приходит. Потому что все делается в их же интересах, а не в интересах Васи Пупкина, возжелавшего «приподняться» на рыболовах-любителях. А местным жителям рыболовных регионов при таких финансовых вливаниях и в голову не приходит сеточку затянуть. Себе дороже будет...
Не так страшны законы…
У нас рыбаки не глупее тамошних, мы тоже платить не против – знать бы только, кому и за что. Попытаемся все-таки разобраться. Во-первых, в законе очень четко прописан субъект взимания с нас платы – это пользователь (арендатор) РПУ. Во-вторых, в законе нет ни слова о «платной рыбалке» – деньги с нас предусматривается взимать в виде платы «за услуги», которые РПУ нам обязывается оказывать, а мы обязуемся их принимать «на возмездной основе». В-третьих, в законе четко просматривается мысль, что рыба в водоеме – общенародное достояние, и за изъятие какой-то части этого достояния следует заплатить деньги. Инструментом для этого и служит РПУ. Хозяин его выкупает рыбу у государства по оптовой цене, а нам продает ее в розницу (принцип квотирования). Вот и получается, что закон о рыболовстве – это закон о РПУ, а никак не закон о рыбной ловле, тем более любительской. Поэтому предлагаю обсуждать – и осуждать! – не закон, а практику его воплощения в жизнь, тем более что этой практике скоро исполнится уже три года. Лично мне абсолютно безразлично, кто выиграл конкурс на право аренды РПУ, какими путями он этого достиг, и что за всем этим скрывается. Симпатий и антипатий ни к кому у меня нет. Просто потому, что никого из претендентов не знаю, знать не хочу и априори не верю ничьим обещаниям. Лично у меня к практике исполнения закона имеются всего три претензии:
1. Размер платы «за услугу на возмездной основе». Где потолок? 200 рублей в день, как на Рыбинском водохранилище, – многовато будет. Тем более что никакие услуги мне не нужны и никакие услуги мне не оказывались.
2. Полное отсутствие учета выловленной рыбы. За последние три года ни у меня, ни у всех моих знакомых рыбаков никто нигде ни разу не поинтересовался уловами. Полная профанация принципа квотирования, а значит – обман государства. Участвовать в этом обмане не хочу.
3. Ловля удочкой в водоеме, где производится промышленный лов сетями. Ловить вынужден, но платить за это не хочу. Ни по каким законам. И, скорее всего, не буду. Пятьдесят лет честно ловил рыбу, а вот теперь приходится записываться в браконьеры.
Газета Рыбак Рыбака