 |
Хорошо, что необходимый гражданам закон наконец-то стал реально разрабатываться. Но плохо, что чиновная и депутатская штурмовщина в законотворчестве может привести в очередной раз не к тому результату, которого ждут миллионы любителей. Говорить так имею право не только из-за того, что действующий юрист. Юристов сейчас хватает. Считаю, могу так говорить, так как четыре года работал в отделе по законотворчеству областной администрации и уже больше года являюсь независимым экспертом Минюста РФ по антикоррупционной экспертизе проектов законов. Последняя деятельность носит чисто общественный характер. То есть ни в каких штатах, ни на каких окладах в связи с экспертизой законов не состою и имею возможность давать свои оценки. Правда, как к моим экспертным заключениям относятся депутаты и их помощники, лучше умолчу…
Электронные СМИ, форумы рыболовов оперативно реагируют на все связанное с попытками внедрения в России платной рыбалки. Поэтому сообщения о состоявшемся 15 апреля «круглом столе» размещали практически в реальном времени. Здесь были «освежены» депутатские оценки количества нас, рыбаков-любителей. 15 миллионов, или около 10% населения России.
Все участники едины в главном. Решение накопившихся проблем возможно только в рамках специального федерального закона, который должен содержать максимальное количество норм прямого действия, защищающих права рыболовов.
Констатировалось очевидное. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ-166), который чаще называют Законом «О рыболовстве», мягко говоря не совершенен. За время действия ФЗ-166 сложилась ситуация, когда наиболее богатые рыбой участки водных объектов оказались в аренде у предпринимателей в качестве рыбопромысловых участков (далее – РПУ). Это привело к реальному ограничению бесплатного доступа к указанным водным объектам, ограничению прав рыболовов-любителей.
К тому же, ФЗ-166 не регулирует суммарное соотношение РПУ, передаваемых в аренду, и «свободных» участков реки, где можно ловить рыбу бесплатно. 6500 РПУ уже создано, больше 5500 уже розданы. К примеру, в Астраханской области уже переданы в аренду предпринимателям самые лучшие рыбопромысловые участки рек, места традиционного лова рыбы астраханцами, а также берега рек вокруг сел.
Не только в этом регионе, но и в других есть села, вокруг которых все берега переданы в аренду, и никому, предварительно не заплатив частнику, нельзя выйти на берег с удочкой. Надежды, что арендаторы РПУ возьмут под охрану водные объекты, не оправдываются. Охраняют новые хозяева РПУ свои богатства лишь от любителей. Браконьерство же расцвело еще более пышно.
Одновременно уменьшается количество государственных инспекторов охраны. Уже до того, что после всех сокращений госинспекторов осталось 1,5 тысячи (штатных), а по ныне действующим нормативам один инспектор в среднем должен контролировать 1400 км (!) рек или 19 тыс. га (!) озер и водохранилищ.
О том, что еще в плане пожеланий говорили участники «круглого стола», повторять не буду. Можно прочитать об этом как в печатных, так и в электронных СМИ.
Как стало ясно, реального закона в его понимании: статьи, его текст и т.п., пока нет. Его, исходя из науки и практики законотворчества, за такой малый срок создать нельзя. Это только тогда, когда разрабатывается что-то влияющее на весь уклад жизни, власти собирают ученых, практиков, специалистов по законотворчеству, депутатов и общественность в каком-нибудь уединенном месте. Там, в тишине, творится новый закон. Понятно, что проект закона «О любительском и спортивном рыболовстве» (далее – Проект закона) не относится к такому. Поэтому, вероятно, он будет писаться и переписываться в жесткие сроки рабочей группой. Ее уже озвучивали.
Будет много предложений и мало времени на их осмысление, доработку и включение в текст законопроекта. Опять будет много шумихи, общественных слушаний, интервью и обещаний. Наверное, все это тоже надо делать. Информационная открытость – это черта нормального государства.
Меня же волнует реальность внесения этого проекта в ГД РФ, озвученная на «круглом столе», до конца мая. Это чуть больше 30 рабочих дней на его разработку, обсуждение и т.д. Трудно в такие сжатые сроки разработать хотя бы канву Проекта закона, который бы устроил многих. А ведь власти и депутаты взяли на себя обязательство при этом часто и тесно советоваться с любителями и гражданами.
Вот и посещает меня часто подленькая мысль, что может получиться так же, как и с Законом об охоте. Закон есть, но в нем столько отсылочных норм, что с ним разобраться трудно даже юристам. Представленная же участникам «круглого стола» концепция Проекта закона доступна читателям, поэтому поделюсь лишь тем, что особо запало в душу. К тому же, автору, да и не равнодушным к этому вопросу любителям, уверен, уже знакома концепция Проекта закона, предложенная от имени любителей.
Уже первое сравнение этих концепций позволяет увидеть их кардинальное различие. Группой любителей представлена почти детальная «рыба» будущего законопроекта. Причем достаточно детализированная в разделе 4, названном «Содержательная часть нового закона о любительском рыболовстве».
В концепции представленной депутатами содержится анализ действующих норм законодательства, позволяющий в какой-то мере регулировать любительское и спортивное рыболовство. Представлены, на взгляд депутатов, основные идеи, цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которые предлагается распространить действие законопроекта. Депутаты предполагают распространить действие нового закона «на все органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, на всех юридических и физических лиц, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». (Забыты почему-то, только мы – любители. Прим. автора).
Далее депутаты расширяют сказанное. «Законопроектом устанавливаются права и обязанности в области любительского и спортивного рыболовства органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, природопользователей при организации любительского и спортивного рыболовства, права и обязанности граждан». (Наконец-то сказано о правах и обязанностях граждан, правда, не указав, о каких именно. Прим. автора).
Почему именно так сказано, понятно из концепции депутатов об основной идее нового закона.
«Основная цель разработки проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» заключается в систематизации законодательных и иных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере, заполнении пробелов, согласованном развитии и гармонизации российского законодательства о рыбном, охотничьем, водном, сельском и лесном хозяйстве, определении особенностей применения для целей любительского и спортивного рыболовства норм гражданского, земельного, градостроительного, административного и экологического права; установлении правил осуществления спортивного и любительского рыболовства, порядка оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства, порядка предоставления участков для организации любительского и спортивного рыболовства, установлении ограничений по срокам рыболовства и применяемым орудиям лова, с введением в максимально возможной степени норм прямого действия».
И эта постановка проблемы, наверное, верная, но меня опять не покидает мысль о возможности все это сделать до конца мая. Поэтому автору более близка концепция группы любителей. В этой концепции тоже предлагается распространить действие нового закона на все органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, на всех юридических и физических лиц. Но здесь же сказано и о том, что основной идеей проекта закона является регулирование отношений, связанных с осуществлением рекреационного рыболовства на территории Российской Федерации, то есть с реализацией естественного права граждан России на ловлю рыбы удочкой.
Группа любителей предлагает не систематизацию законодательства, хотя от этого не уйти, а создать специальный закон, в котором:
– закрепить право граждан страны на свободное и бесплатное осуществление рыболовства на водоемах общего пользования;
– обеспечить реальное участие общественности в решении вопросов рыболовства и в разработке правил рыболовства;
– установить общеобязательные запреты на использование варварских и опасных для природы и человека методов и способов добычи;
– установить необходимые ограничения оборота водных биоресурсов;
– установить права и обязанности участников правоотношений в области любительского рыболовства и иных лиц, оказывающих или могущих оказать воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания.
Контуры этого нового закона в общем, но доступном для понимания простыми гражданами виде, указаны в разделе 4 концепции.
К примеру, здесь в пункте 4.2. довольно четко прописано, что «любительское рыболовство – самостоятельная деятельность граждан, не требующая обязательного привлечения чьих-либо действий, товаров, работ или имущества, пока они не пожелают того сами.
Наделение граждан специальным правом на добычу (вылов) объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы в водоемах общего пользования, не является предпринимательством, т.е. оказанием услуг.
Реализация права граждан на свободное рыболовство не должна зависеть от воли, действий или бездействий ограниченного круга владельцев водоемов, что в силу закона «О рыболовстве» получили право распоряжаться водоемами общего пользования и водными биоресурсами».
К сожалению, пока это не проглядывается в концепции проекта закона депутатов. Они в очередной раз напоминают, что ФЗ-166 установил, что «любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законом. При этом любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия. В прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, любительское и спортивное рыболовство осуществляется с согласия их собственников».
Может, автор и не прав, но складывается впечатление, что депутаты хотят «объять необъятное». Систематизировать уже имеющиеся нормы законодательства и при этом написать в нереальные сроки новый закон для простых граждан. А это сделать без использования отсылочных норм не реально. Тогда понятно, почему в их концепции говорится, что новый закон видят «с введением в максимально возможной степени норм прямого действия».
Предложений, которые любители подали и еще подадут в рабочую группу по разработке нового закона много. Некоторые достаточно эмоциональны и бескомпромиссны. Наверное, так и должно быть. Поэтому рабочей группе предстоит большая и кропотливая работа. Будем надеяться, что вся их работа будет регулярно освещаться в печатных и электронных СМИ.